viernes, 30 de marzo de 2012

LA PEOR VIÑETA DE FOSTER (O LA MENOS BUENA)



RECOGIENDO el guante que me lanzó a plena cara y en franco desafío uno de los visitantes habituales de este blog —y perdonen ustedes una metáfora caballeresca tan belicosa— he decidido publicar esta entrada, que vamos a utilizar —si ustedes lo consideran oportuno— para intentar decidir cuál es la peor viñeta de todas las que Foster llegó a dibujar en su mítica serie Prince Valiant in the days of King Arthur. ¿La "peor" viñeta (se preguntará más de un aficionado)? ¿Pero era Foster capaz de hacer algo mal? ¿Cómo se atreve este chalado de nibelungo a aceptar tal reto, poniendo en cuestión la habilidad fosteriana para dibujar y oreando en público los trapos sucios de una saga tan mítica, querida y alabada por los amantes del Noveno Arte? ¿Un arte que, como todo el mundo sabe, dicha serie contribuyó a prestigiar como ninguna otra?



Pues sí amigos míos... ¡¡Me atrevo!! Aunque ello pudiera costarme la vida y la honra (nibelungas, claro). Porque lo cierto es que Harold Foster metió la gamba... y en no pocas ocasiones, por cierto. Aunque, claro, tales errores apenas son tenidos en cuenta, dentro del conjunto de una obra tan bella e impresionante como la suya (según queda atestiguado en la mayoría de las hermosas viñetas que ilustran esta entrada). Manuel Caldas —autorizada opinión, por tanto— está convencido de que la mayoría de tales errores se debieron al simple hecho de que el padre de Val no copiaba de modelos naturales para realizar los personajes de sus planchas, al contrario de lo que hicieron otros dibujantes como Milton Caniff, Alex Raymond, Stan Drake, por citar únicamente los más célebres. Y creo que tiene bastante razón, la verdad. Ahora bien, lo que no termino de explicarme es por qué motivo un hombre con la sólida formación artística de Foster y su agudo criterio no intentó corregirlos, dado que la mayoría de las veces son claramente perceptibles y aparecen, incluso, en las primeras etapas de la serie —las más esplendorosas—, por lo que no serían achacables a la merma que se produjo en las facultades físicas del artista al final de su carrera. Entonces, ¿por qué decidió dejarlos Foster sin corregir y para que la posteridad los viera? ¿Por falta de tiempo? ¿Porque no fue capaz de apreciarlos, a pesar de todo? ¿Porque los consideraba peccata minuta, dentro del impresionante conjunto de la saga? Misterios del arte (y de los artistas), supongo...



En cualquier caso, y según acabo de señalar, parece evidente que los "errores" de proporción, los fallos compositivos, los acabados defectuosos, en definitiva, esas "peores" viñetas fosterianas que encontramos de manera salpicada a lo largo de su Prince Valiant no son algo que, en absoluto, pueda achacarse a mayor impericia natural del artista (que Foster era tan buen dibujante o mejor que los ya señalados arriba es algo que no duda nadie). Y tampoco se deben al hecho de que, por mantenerse al frente de su serie hasta su vejez, las fuerzas empezaron a fallarle de manera inexorable (y muy perceptible) a partir de mediados de los años 60, lo que se tradujo en un mayor número de viñetas con fallos perfectamente detectables y un descenso importante de la calidad media de las planchas (en el año 1966, por ejemplo, la cosa es realmente preocupante, aunque luego remonta algo). No, tampoco es eso. Pese a todo, esta última razón —el envejecimiento del autor y la disminución de su habilidad— son circunstancias que sí contribuyeron a aumentar el número de "pifias" cometidas por Foster y causas más que suficientes para que la mayoría de nosotros creamos ver una mayor cantidad de viñetas mediocres o criticables precisamente en esa etapa final de la contribución fosteriana (la que va de 1965-1966 a 1970-1971, momento en que dejaría de manera definitiva el dibujo en manos de John Cullen Murphy, como ya hemos tenido ocasión de analizar en otra ocasión aquí).



Por tal motivo, amables visitantes, su seguro servidor tiene pensado ponerse una autolimitación, de manera que he elegido "mi" peor viñeta fosteriana escogiéndola sólo del material realizado entre los años de mayor esplendor de la serie. Esto es, del comprendido en el período que va de 1937 a finales de los 50 (que, a mi modesto entender, es la mejor etapa de toda la producción fosteriana, pues el maestro llega en ella a unas cotas de perfección técnica y de evocación poética como nunca antes nadie había conseguido conjugar en un tebeo). Durante ese largo plazo de tiempo el dibujo de Foster era tan asombroso y su calidad tan elevada que parece imposible encontrar algo que pueda ser considerado malo. Pero lo hay. Ya lo creo que lo hay... Ahora bien, este límite no es una condición sine qua non para participar —por decirlo de algún modo— en la prueba, de modo que ustedes, en caso de no asumirlo, podrán realizar su elección (si lo prefieren) escogiendo de entre todo el material dibujado por el artista en los treinta y tres años que estuvo al frente de la parte gráfica de la serie. No habrá, por tanto, problema para hacer la selección...



La viñeta que yo he elegido para la ocasión pertenece a un episodio bastante anodino, pero que me resulta atractivo: el de las guerras de Arturo contra los invasores sajones de Cornualles. Se trata de una aventura corta que precede inmediatamente a otra más conocida, como es la del desembarco de Val en tierras irlandesas y su encuentro con San Patricio, con Brian O'Curry y con el rey-tirano Rory McColm. Esta última es tan extraña y desasosegante como la misteriosa tierra irlandesa que nos presenta Foster. Además, sorprende por su brevedad y por el modo abrupto en que concluye (con Val huyendo apresuradamente de la isla, lo que no es muy habitual en el personaje).

 Val y Brian O'Curry, tras el simpático y violento encuentro de ambos (plancha 855 del 28-06-1953)


En este punto debo confesar que, por lo general, siempre me han llamado mucho la atención aquellos episodios de Prince Valiant que están relacionados con la tradición céltico-irlandesa —de hecho, en ese del que forma parte la viñeta que yo he seleccionado aparece el mítico castillo de Tintagel, donde Arturo fue concebido y nació—, así como aquellos otros en los que Foster suele mostrar el contacto (generalmente en forma de conflicto) entre el mundo cristiano y el pagano-céltico. Pienso, por ejemplo, en la secuencia de Stonehenge, o en aquella otra donde se encuentra con Merlín antes de que éste sea hechizado por Nimue, por ejemplo. Sencillamente, me encantan esos pasajes de la saga fosteriana; creo que tienen mucho ambiente y que resultan la mar de evocadores. Pero ya volveré sobre ellos en otra ocasión... Ahora conviene proseguir con la viñeta seleccionada para esta ocasión.



La he elegido, creo que resulta obvio, porque reúne una serie de condiciones que me parecen exaperantes (aunque Manuel Caldas piensa que no está tan mal, y apuesta abiertamente porque las suyas son mucho mejores en lo peor, cosa que no dudo, en absoluto). Para empezar está el modo en que Foster ha resuelto la figura de Arturo, asomándose a la costa desde la elevación en que se asienta Tintagel. El monarca adopta una posición rara, pero más por el deficitario modo en que el dibujante la ha resuelto que por la actitud en sí: no hay volumen en la parte baja del manto y parece que el rey careciera de caderas. Falta redondez en esa zona del cuerpo y da la sensación de que la pierna izquierda del personaje sale de detrás de la derecha, más que de un lado. Asimismo, resulta sorprendente la rigidez y lo artificioso del modo en que dicho manto ondea al viento en su parte superior. Por último, el codo del brazo izquierdo carece de volumen —a pesar del suave tramado que parece insinuarlo—, y el oleaje en la pequeña cala que se ve al fondo está realizado de manera pésima, a mi entender (lo cual resulta realmente sorprendente, pues Foster fue uno de los mejores dibujantes del agua que hayan existido nunca). Para más inri, los detalles del primer plano (hierbas altas, roca, etc.) están resueltos de manera un tanto chapucera. En definitiva: una viñeta que me exapera y no me gusta nada. ¡¡Brrrrrrr!!

 Plancha 842 (29/03/1953), viñeta séptima


El bueno de Manuel Caldas, por su parte, también ha querido unirse al juego y me ha enviado las siguientes dos imágenes (que, además, vienen avaladas con su habitual sello de calidad en la reproducción y están a un tamaño estupendo). Son magníficas, por cierto, y en ambas se aprecia muy bien lo que quiero decir cuando hablo de "errores" fosterianos cometidos durante el período de mayor esplendor de la saga. En la primera de ellas, como puede verse, al dibujante se le fue claramente la mano a la hora de dibujar el brazo derecho de Val, pues aparece desproporcionado y en una posición muy forzada, como si estuviera completamente de perfil, mientras el tronco lo vemos en algo más de tres cuartos. El gigantesco hombro diestro encaja mal en un cuerpo que nos parece demasiado pequeño y que adopta una actitud rígida (véase el brazo izquierdo, tan pegado al tronco), antinatural y algo extraña. Demasiada espalda y brazo para tan poco cuerpo, en definitiva. Val parece Hellboy (y perdonen ustedes la irrespetuosa comparación).

Plancha 348 (10/10/1943), viñeta sexta


El segundo ejemplo de Manuel lo encontramos en la viñeta de abajo, donde las cabezas de todos los personajes parecen encontrarse al margen de las leyes que regulan la perspectiva y la proporción. El problema no reside, únicamente, en la enorme diferencia de tamaños que existe entre el personaje de Eric y el de la bella Ingrid —exagerada, incluso tratándose de un hombre y una mujer—, sino también en la descoordinación de perspectivas y tamaños que hay entre los cuatro personajes, así como la rigidez y falta de verosimilitud en la figura de Val, cuyo tosco rostro no le hace justicia al personaje —observen los gruesos párpados caídos, esa fea raya que insinúa la mejilla pero que más parece una cicatriz y los ojos, que están un poco bizcos—, por no mencionar el churro ennegrecido que quiere ser su mano derecha. Y todo ello, saliendo de un pequeño cuerpecito que no se corresponde, en absoluto, con el de los otros personajes. En resumen: una viñeta ciertamente fea y llena de errores.

Plancha 354 (21/11/1943), viñeta séptima


Pues bien. Estas son nuestras propuestas. ¿Y ustedes, tienen la suya? Seguro que sí. En fin, Serafín... Les propongo una cosa: durante unos días, si envían al correo electrónico que figura en el blog un fichero con la imagen digitalizada de "su" peor viñeta preferida de Prince Valiant, no tendré inconveniente en incluirlo en el dossier. También tienen la posibilidad de limitarse a hacer una referencia a la misma en los comentarios, pues la mayoría de nosotros seguro que no tendremos problemas para localizarlas enseguida. Lo que prefieran...

63 comentarios :

  1. A pesar de que las dos viñetas elegidas por Caldas son de los mejores tiempos de Foster y cuando aun no tenía ayudantes, una explicación para las pifias del artista puede ser precisamente la intervención de manos ajenas a las suyas en la realización de PV. Y aunque Alberich considera que lo mejor de la serie va hasta finales de los 50, yo creo que el declino empieza precisamente con esa década. ¡Y es que es precisamente en 1950 o 1951 que Foster acoge su primer ayudante (hijo suyo)! Lo que se nota claramente.
    A mí siempre me pareció, aun antes de saber lo de los ayudantes, que la década de PV con más defectos es la de 1950. Alberich refiere el año de 1966 como preocupante. Fui a dar una mirada para acordarme de él y no tengo dudas en afirmar: ¡no pienso igual! Tiene poco de malo y ES MUCHO MEJOR que cualquier año ( ¡cualquier!) entre 1952 y 1959.
    Quizás las deficientes ediciones que Alberich tiene no le permitan avaluar con la debida corrección las cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero amigo Leónidas, las intervenciones de Arthur Foster se limitaron al entintado de fondos y otros pequeños detalles que, además, eran estrechamente supervisados por el propio Hal. De hecho, y tal como señala Kane en su estudio sobre el maestro (p. 186 de la ed. española), este férreo control hizo que padre e hijo terminaran discutiendo. No creo, por tanto, que se deban a la mano de Arthur esos "numerosísimos" errores que usted detecta en las planchas correspondientes a la década de los 50 (claro que tampoco podría asegurarlo al 100%; ni yo, ni nadie, me parece), entre otras razones porque, como bien precisa Caldas en su trabajo sobre Foster (pp. 35-36), la intervención de los ayudantes que Foster tuvo por aquellos años —incluido su hijo Arthur— se limitó a tareas muy mecánicas y específicas, quedando en manos del maestro el dibujo de la mayoría de elementos importantes de las planchas.

      En cuanto a la apreciación que tenemos ambos de los “mejores” años de PV, parece indudable que es bastante divergente en lo que se refiere a la década de los 50, y que no vemos con los mismos ojos el material conservado. Salvo que usted se refiera al conjunto del trabajo realizado —esto es, dibujo y guión—cuando habla de “defectos”, cosa que yo no hago. En esta ocasión yo me he centrado, exclusivamente, en el dibujo, y sigo afirmando que la década de los 50 es estupenda a nivel gráfico. Se ve cierto declive respecto a los años 30-40 —que, desde luego, es la veintena esplendorosa de la saga— y hay viñetas criticables, es cierto, pero en términos generales el nivel gráfico sigue siendo excelente y nos hallamos ante planchas de una grandísima calidad. Todavía se mantiene un dominio absoluto del dibujo y aún no han hecho acto de presencia ciertos defectos que veremos aparecer posteriormente, muy definitorios de la decadencia fosteriana y derivados de la pérdida de facultades físicas del artista —incluida la artritis que empezó a sufrir—, como son el achaparramiento de las figuras, o la pérdida de la delicada belleza de antaño en los rostros femeninos, por citar sólo dos. Así pues, no entiendo su afirmación condenando toda la década de los 50 en pleno y asegurando que el para mí defectuoso año 1966 —defectuoso a nivel de dibujo, insisto— «es mucho mejor que cualquier año (¡cualquier!) entre 1952 y 1959». Sinceramente, me parece una exageración. Pero bueno, me imagino que la cosa es cuestión de gustos… De todas formas, ¿podría ponerme ejemplos concretos de esas grandes pifias que usted ve en la década de los 50?

      En cuanto a las copias que he manejado para dar mi opinión tampoco tienen mayor misterio. Estoy releyendo todo Prince Valiant en la nueva edición de Planeta y es en ella —y en mis recuerdos de anteriores lecturas— en la que me he basado para dar mi opinión expresada en esta entrada. Es cierto que en el volumen correspondiente al año 1966 la impresión no ha salido demasiado bien (bueno, en realidad es bastante mejorable); sin embargo, no ha sido ese factor —el de la mala impresión— la que me hace afirmar que el año 1966 es bastante regular. No. Mi crítica se refiere, exclusivamente, a los dibujos que se hicieron ese año, muchos de los cuales no son nada buenos. Aunque reconozco que esto, casi siempre, es una cuestión de gusto personal, claro, y que además estamos hablando de un autor que, en todo momento, mantuvo una altísima calidad en su trabajo (incluso en los peores momentos).

      Un saludo afectuoso.

      Eliminar
  2. Me alegro de que ya estés mejor... Respecto a lo de las viñetas. Pues sí. Esa que has escogido tú, o la última de Caldas. Pero por otra parte ese episodio en el que Ingrid "pilla" a Eric es tan divertido que tampoco le doy mayor importancia. Pero sí, menudos cabezones comparados con la chica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mucha gracias, David, por los buenos deseos.

      Efectivamente, conste que la entrada es un simple divertimento, pues como ya comento en el texto principal o en mi respuesta al amigo Leónidas, el nivel gráfico de Prince Valiant fue siempre tan alto en casi todo el tiempo que Foster dibujó la saga que estas pequeñas pifias que encontramos a lo largo de los años no tienen la menor importancia. ¿¿Ante una obra tan grande e ingente, cómo escandalizarse por pequeños fallos??

      Un saludo.

      Eliminar
  3. A mí, curiosamente, lo que nunca me gustó de Foster es cómo dibuja las orejas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me hagas trampas, RM. Tiene que ser una viñeta...

      Un saludo.

      Eliminar
    2. De todas formas, le he echado una rápida ojeada a las orejas del personal (en los pocos ejemplos que se ven, todo sea dicho, porque como casi todo el mundo lleva el pelo largo) y tampoco veo defectos demasiado grandes... ¿Es una manía, o algo así? ¿Qué no te gusta de esas orejotas?

      Eliminar
  4. Querido Alberich, ya que aceptaste mi desafio como el caballero que eres yo acepto centrarme en la mejor etapa de Foster. Y mira por dónde coincido con Manuel, pues esas cabezas siempre me parecieron gigantescas y raras. Pero no, buscaré otra. Tenía una viñeta de 1961 que me deja siempre mosqueado, pero, como he dicho, me centraré en los primeros años.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Fenrir. Aguardo con impaciencia para ver esa viñeta...

      Un saludo.

      Eliminar
  5. Son ustedes unos herejes...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PENITENCIAGITE!! PENITENCIAGITE!! Muahhhhhaaaaaaa!!!

      Eliminar
  6. Hace unas orejas demasiado grandes. Fijate en las de Hugh el Zorro, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  7. Toni Torvila

    Los rostros en primer plano de bebés y niños de muy corta edad son francamente espantosos, Foster traza en exceso con líneas las facciones y sus sombras, por ello el resultado final carece de rasgos armónicos, supongo que los rostros infantiles no era lo suyo, de ahí que intentara disimular esa carencia recargando inútilmente cuando hubiera podido resolver esa cuestión a base de indicar zonas de color matizadas. Este tipo de defectos (disimular recargando) suele darse de modo consciente (y en algunos casos inconscientemente) entre dibujantes con dificultad para resolver determinados aspectos y a pesar de ello, no intentan superarse.Foster parece haberlo intentado, pero no lo consigue, y de vez en cuando recurre presumiblemente al apoyo fotográfico para tratar de paliar esta deficiencia (año 1950,plancha 681, viñeta 5 ).
    Observen la plancha 1249, viñeta 2, de 1961... Las gemelas Karen y Valeta, además de tirolesas, parece que las haya dibujado un aventajado principiante de 10 o 12 años, por no hablar de la viñeta 3.

    Por otro lado,estoy de acuerdo con quien dijo que el maestro no sabe dibujar orejas, realmente las dibuja mal o al modo de quien no domina esa parte anatómica,(Año 1962, plancha 1322, viñeta 6./ Año 1963,plancha 1366,viñeta 7... y así infinitos ejemplos, (basta observar cualquier personaje en primer plano cuyo rostro ocupe toda una viñeta y que muestre las orejas pero no de perfil), a pesar de este defecto considero que se le puede perdonar, pues Foster no era precisamente un consumado retratista.
    Como última observación y teniendo en cuenta las enormes medidas con las que dibujaba se deduce que lo que el lector ve a escala tan reducida y por tanto tan meticuloso, en realidad no lo es tanto, y en algunos casos, esos fallos de proporción posiblemente se deban precisamente a las extraordinarias medidas de sus originales, pues cuanto más grande se dibuja mayores son las dificultades de controlar proporciones y el artista suele tener riesgos de "borrachera", es decir, que no se percata de los defectos hasta que ya es demasiado tarde, incluso muchos de esos defectos posiblemente los aprecie tiempo después, incluso cuando la página ya está impresa.
    Para mi, en lo que realmente Foster es bueno es en escenificar batallas, masas de hombres y artilugios de guerra,así como paisajes de montañas,mares, lagos y glaciares. En eso es un verdadero maestro, como escenificador, pero pongo en duda que fuese tan armonioso en líneas y manchas como por ejemplo lo era Alex Raymond, pues Foster no deja en ningún momento de ser un dibujante "académico", es decir, un eficaz creador dotado de pulcra y clasicista línea y de evidente trazado conservador, pero que no innova en absoluto, ni tampoco lo pretende, Foster parece sentirse cómodo con su trabajo y con el resultado final iy la página impresa, y como la cosa funciona... pues no sale de ahí.

    Que nadie se enfade, admiro a Foster y pienso que su trabajo es el más grande cómic jamás creado, pero se puede discutir algunos aspectos.

    ResponderEliminar
  8. A mi me resultan especialmente molestos esos gestos tan exagerados, casi amanerados, de Val. De memoria, podría como ejemplo cuando Val entra en los aposentos de Aleta y se encuentra con que ha sido padre de dos niñas. Según recuerdo, es en la viñeta previa.

    ResponderEliminar
  9. Toni Torvila

    La viñeta de Arturo sobre un acantilado es francamente extraña, si a la anómala postura del personaje le añadimos el hecho de que esta viñeta parece ser la prolongación de su vecina viñeta de la izquierda se ve que la línea del mar en el horizonte no coinciden.

    Otras viñetas nada agraciadas:
    Año 1957, plancha 1047-viñeta 5........el puño peor dibujado de la serie.

    Año 1958, plancha 1107, viñeta 5.......el caballo peor dibujado de la serie (fíjense en sus patas).

    Año 1962, plancha 1324, viñeta 4.....Foster pretendió crear armonía y el resultado es más bien rígido y nada natural.

    Año 1964, plancha 1435, viñeta 5.......uno de los rostros (hay más)menos agraciados artísticamente hablando.

    Recuerdo una pose totalmente imposible no recuerdo de si el rey Arturo o Aguar apoyado en una almena,a pesar de que he buscado esta viñeta
    aún no he logrado localizarla, pero la recuerdo como la peor de todas.

    Por otra parte, sería interesante comentar algunas lagunas del guión, sobre todo aquellas en las que algunos personajes desaparecen del argumento de un modo extraño y sin explicación.

    ResponderEliminar
  10. Gracias TONI TORVILA por el pedazo de curre que te has pegado en los comentarios. Tu contribución ha sido bien exhaustiva. Si tienes alguna de las viñetas que citas escaneada y me quieres enviar las imágenes, las publico en la entrada.

    Muchas gracias de nuevo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Caray, parece que hay más viñetas "malas" de las que pensaba. Me apunto a la de Arturo en el acantilado. Lo cierto es que en una obra tan grande lo extraño sería que no hubiera ningún "fallo". En cuanto a los bebés, yo no los veo mal, además me recuerdan mucho a los de J.C.Leyendecker. A mi me "molestan" más algunos labios perfectamente perfilados, tanto que parecen extraños.

    Lo del guión es una buena idea. ¿Qué opinas Alberich, hacemos otra entrada cuando terminemos con las "peores viñetas"?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé, no sé qué deciros muchachos... La verdad es que esta entrada ha tenido menos seguimiento de los que un servidor esperaba. Y eso que era un tema relativamente fácil. Así es que no creo que despertara mayor interés otra dedicada a las partes más débiles del guión de PV. Aunque se puede estudiar para un futuro.

      Saludetes.

      Eliminar
  12. Buenas tardes.
    Aprovecho esta entrada para informar, que Planeta ha puesto a la venta a los suscriptores en librería el tomo de esta semana correspondiente al año 1972. El tomo anterior era el correspondiente al año 1968.
    En una cuartilla, al final del tomo, informa de que esto es debido a problemas técnicos, la redacción de esta cuartilla es confusa, ya que avisa de que habrá saltos en la distribución de los años.
    Casualmente los años 1969, 1970 y 1971 son los de la transición entre Foster y Murphy.
    Por mi parte, tengo intención de acabar el coleccionable, pero quién quisiera dejarlo, cuando acaba Foster, en el año 1971, deberá de estar atento a la publicación de los tomos de estos años, ya que en la cuartilla incluída no aclara cuando se van a publicar los tomos que faltan, ni siquiera indican que los tomos que faltan corresponden a los años citados.
    Que cada cual piense lo que quiera sobre este asunto.
    Hasta otra ocasión

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por la aclaración, amigo Anpugar.

      Yo he ido a recoger hoy el último volumen que me tenían reservado en mi quiosco habitual y, efectivamente, al dármelo he podido ver que era el correspondiente a 1972. Sorprendido, le he dicho al quiosquero que debía haber un error, lo hemos comprobado y... efectivamente: ¡¡dicho volumen era el último recibido!! No había otros anteriores. Sin embargo, no he tenido ocasión de comprobar lo que dices en tu comentario sobre la nota aclaratoria de PdA incluida en la entrega, pues ni siquiera he abierto el plástico del retractilado, ya que el ejemplar estaba tan dañado --por causa del repartidor (según el quiosquero)-- que se lo he dejado allí para que vuelva a pedírmelo. ¡En fin, Serafín!

      Este último tema del poco cuidado en el reparto de los libros no ha hecho más que darme disgustos desde que me apunté al maldito sistema de reserva. Y es que prácticamente no ha habido volumen que no haya tenido que cambiar alguna vez, como mínimo. De hecho, el número 62 lo he tenido que devolver hasta tres veces. Es algo que me tiene muy, pero que muy cabreado...

      Lo cierto es que dicha circunstancia, unida al peligro que me parece adivinar en esa maniobra tan extraña (y chapucera) de saltarse tres años de Foster, me dan muy mala espina y van a ser --creo yo-- elementos que contribuirán a que termine de perder la poca confianza que tenía hacia PdA. Pero como me gustaría tener suficientes elementos de juicio antes de hacer una valoración definitiva y dar vuelo libre a mis sospechas (que no son nada agradables), te rogaría, amigo ANPUGAR, que, si es posible, transcribieras aquí el texto completo de esa nota explicativa que ha incluido PdA en el último volumen salido a la venta (pues ya digo que yo no tengo aún en mi poder el ejemplar).

      Un saludo cordial y gracias anticipadas.

      Eliminar
  13. Toni Torvila

    Soy suscriptor de PV y la editorial me los envía a mi domicilio a razón de cuatro ejemplares por envío. Pensaba cancelar mi suscripción en cuanto se hubiera completado la etapa Foster. Ahora leo que se saltan los años 69-70-71. Está claro que la editorial, anticipándose a posibles cancelaciones, va a estirar lo que quiera con tal de mantener suscriptores.De este modo ¿cuándo publicarán esos tres ejemplartes? la respuesta no la sabemos, puede que a lo largo de muchos meses.Ante esta tomadura de pelo ahora mismo me doy de baja y ya compraré esos tres ejemplares cuando se publiquen como pedido de números atrasados. Estas maniobras comerciales no hacen más que hacer perder la confianza de los lectores en estas cada vez más empresas de toda índole que aplican de un modo hooligan sus políticas comerciales. Estoy harto de todos estos tecnócratas en mercadotecnia, chavales licenciados (JASP) contratados por grandes empresas para diseñar todo tipo de maniobras que deriven a la empresa a ganar buenos dividendos y objetivos a costa de fastidiar y aborregar a los consumidores. Lo dicho, cancelo mi suscripción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ésa es exactamente, Toni, la maniobra que yo me maliciaba, pero sobre la que no he querido hablar en mi comentario anterior. De hecho, tenía un párrafo escrito describiéndola, pero lo he borrado en el último momento, pues he dirigido una consulta a Planeta y confío en que me respondan aclarándome qué ocurre.

      Sin embargo, en pocas palabras puedo decir que mi sospecha es la misma que tú planteas: si acaso no estaremos ante una maniobra de la editorial para asegurarse que no hay deserciones entre el personal y todos hacemos la colección completa. Es decir, primero lanzan todos los volúmenes de Cullen-Murphy y Gianni a partir de 1972 y hasta 2011 —dejando para el final los tres últimos años de la etapa Foster (que son los que se han quedado "colgados")—, para, de esa manera, conseguir que todos los aficionados concluyamos la colección, o bien acabemos turulatos perdidos, al intentar averiguar cuándo saldrán los volúmenes que faltan.

      De todas formas, te diría que no te precipites y esperes a ver si nos aclaran las razones por las que se han saltado los volúmenes (aunque vamos, puedes hacer lo que quieras, desde luego).

      Un saludete.

      Eliminar
  14. TONI TORVILA

    Bueno, yo ya tenía pensado cancelar la suscripción una vez recibidas las entregas de Foster,así que realmente no me interesan demasiado los motivos para que se hallan saltado la cronología. Los tres tomos restantes habrá que estar atentos. En el peor de los casos, si los publican al final de la colección habrá que esperar algo más de un año. No tengo prisa. Pero me imagino que los intercalarán a lo largo de este tiempo para marearnos. Espero no tener problemas con la cancelación, ya se sabe que en estos casos no es tan fácil entrar como salir, pero siempre puedo cortar la domiciliación bancaria y rehusar envíos no solicitados. Igual me piden que devuelva los regalos!

    ResponderEliminar
  15. Lo peor sería, que si bajan las ventas cancelen la colección, en ese caso puede que no veamos los tres libros pendientes. Sería una verdadera putada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ése es, precisamente, uno de los finales peores y que yo más temo. Pero insisto en que quiero leer la nota explicativa a la que se refería Anpugar en su comentario de arriba.

      Eliminar
  16. PdA suele planificar el orden de publicación de sus coleccionables, y esto lo informa en su Plan de Entregas desde el comienzo.

    En el coleccionable de PV no informaron nada de todo esto.

    Por consiguiente:

    Puede que la cosa se deba al ritmo de producción de Bocola.

    En su web se puede comprobar que el último tomo de Hal Foster publicado (en noviembre de 2011) es el número 16, que corresponde a 1967-1968.
    Si comprobamos lo publicado de la etapa Murphy veremos que el último tomo publicado (en enero de 2012)es el 4 correspondiente a 1977-1978.

    Dado que el ritmo de publicación es de un tomo cada 4 o 5 meses, el próximo tomo (de Murphy) se supone que aparecerá en junio de 2012 más o menos.

    Lo cual, haciendo calculos, PdA alcanzará a Bocola en julio de 2012.

    ¿Y después qué?

    Está pendiente por parte de Bocola la publicación del tomo 17 de Foster (1969-1970)que igual sucede un día de estos, eso impide que PdA, al no disponer de esos dos años, bien hubiera podido seguir el ritmo desde 1971 y no desde 1972 como ha hecho.

    Se presupone de que el material faltante de Foster ya lo tiene Bocola seguramente restaurado y a punto, pero es de suponer que los acuerdos y contratos entre ambas editoriales impiden publicarlo a PdA antes que Bocola, pero esta reflexión no explica el por qué PdA se ha saltado 1971 si ya dispone de ese material puesto que Bocola lo publicó en el tomo 1 de la etapa Murphy (1971-1972)

    De todos modos, la continuación de la colección por parte de PdA está en entredicho en cuanto alcance a Bocola en julio de este año.

    ¿Qué sucederá después?

    Lógicamente dependerá de Bocola, y en Alemania también están en crisis, aunque menos.

    ResponderEliminar
  17. Una puntualización a lo anterior.

    Acabo de comprobar que en Amazón de Alemania ya aparece el tomo 17 de Bocola, aunque estará disponible en mayo de 2012. Este tomo, por la foto, abarca 1969-1971, es decir, hasta la última plancha de Foster. Por ello me desdigo de lo anterior en cuanto a que PdA hubiera podido seguir desde 1971 y no 1972.

    Se supone que en cuanto salga a la venta el tomo 17 de Bocola, PdA nos suministrará ese material de Foster en cuanto sea posible.

    Una última reflexión:

    PdA, dado que alcanzará en pocos meses a Bocola, no sería de extrañar que si decide salir adelante con la colección, recurra al mismo material publicado en su anterior colección y el resto hasta Gianni a través de material suministrado por KFS, bien con el mismo color o con otro.

    Se verá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, amigo Anónimo, por tus comentarios (muy completos y razonados).

      La verdad es que la sensación que le queda a uno es de cierta chapucería e improvisación. Resulta difícilmente admisible pensar que todos estos problemas de fechas no los hubieran tenido en cuenta en PdA antes de lanzar el coleccionable. De modo que parecen poco justificables.

      Por otro lado, si se confirmara tu impresión de que va a utilizarse material ya editado previamente por PdA, ello entraría en franca contradicción con lo que la editorial dijo al lanzar la colección y denominarla "definitiva" (cosa que, evidentemente, no ha sido en ningún momento, pues no utiliza los materiales conservados en Syracuse). Pero si se cumple esa reutilización de material que tú sugieres, entonces nos encontraríamos con que la mentira inicial de PdA sobre su edición es aún más grande de lo que pudimos pensar algunos al principio.

      En fin, Serafín... No sé...

      Eliminar
  18. Buenas noches.

    A continuación pongo el contenido de la nota:

    Aviso al lector

    "Príncipe Valiente"

    Estimado cliente,

    Le comunicamos que por problemas técnicos nos vemos obligados a modificar el orden cronológico de aparición y cambiar el orden en la publicación de algunos volúmenes. Adelantamos la publicación de volúmenes que debían aparecer más adelante, siendo éste el primero de los libros que se avanzan respecto al calendario previsto.

    Anunciaremos oportunamente la publicación de los volúmenes que se han retrasado. En cualquier caso, la colección no sufre ningún cambio en su composición y contenido.

    Lamentamos los contratimepos que este cambio pueda ocasionarle y aprovechamos para agaradecerle su interés en esta obra.

    Atentamente,

    Los editores

    Hasta aquí la nota. Por cierto en los créditos dicen que la edición es de 2012 Bocola Verlag.

    Las dudas siguen en el aire.

    Hasta otra ocasión.

    ResponderEliminar
  19. Ay, querido Alberich, veo que PdA nos ha hecho una jugada que no habíamos previsto nadie con su maldito coleccionable de quiosco. ¿Y ahora qué? ¿La famosa nueva edición? ¿Esperamos un año para terminar la etapa Foster? A los genios de PdA les ha "molestado" el pevisible bajón de ventas tras Foster y se han dicho: "¡Se van a enterar estos malditos!"

    Ya no sé que decir de PdA. Pero de PV no tienen ni idea y nunca la han tenido.

    Saludos a todos y ánimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En fin, ya veremos si se cumplen todas las afirmaciones expresadas en la nota disculpatoria que nos ha transcrito Anpugar. Pero sí, ciertamente es una mala jugarreta (y una chapucería) esto de atrasar los tres últimos años de Foster. Aunque sólo sea porque quien no desee completar la colección deberá estar muy atento para que no se le pasen esos tres volúmenes.

      De todas formas, Fenrir, aunque me acuses de ingenuo habrá que esperar, pues PdA no insinúa en dicha nota que vaya a cancelar la colección (y, mucho menos, que la medida esté encaminada a hacerle la vida imposible a los coleccionistas). Así es que no exageres, ni des por supuesto cosas que todavía no han ocurrido (ni sabemos si ocurrirán). Ahora bien, en una cosa estamos de acuerdo (bueno, realmente en más de una, claro): te reconozco que todos andamos con la mosca detrás de la oreja.

      Un saludete.

      Eliminar
  20. Pero esto es un atropello. ¿No se puede hacer nada?

    ¡Y que Manuel Caldas tenga mil y una pegas para editar su PV!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, podemos pedirles que nos den una explicación detallada de por qué se ha producido este imponderable que debían haber previsto antes de sacar el coleccionable. Y tal es lo que yo he hecho escribiéndoles para exigir esa explicación. Aunque no sé si me responderán.

      Aparte de eso, me temo que no podemos hacer mucho más... ¿Dejar de comprar, a modo de protesta, los volúmenes que faltan? No sé...

      Un saludo.

      Eliminar
  21. Yo prefiero pensar que las fechas de publicación de la edición de Bocola han impedido a Planeta tener tiempo de maniobra para publicar los 3 últimos tomos. De ser asi, dentro de pocas semanas tendran el mismo problema con La parte de Murphy que Bocola ha restaurado. ¿De que edición tirarán entonces? Editorial grande, pero no gran editor, desde luego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No obstante, en la sección de coleccionables de Planeta aparece un listado de las entregas de PV publicadas hasta la fecha, y coincide con el hecho de haber saltado de 1968 a 1972. Con lo que desde ahí podremos ver la jugada de Planeta, semana tras semana.

      Eliminar
  22. Caray, a mi me preocupa mas el futuro que el presente, me explico. Como Planeta va tras los pasos de Bocola, creo adivinar que ahora editarán de los años 72 al 78 (7 tomos y 7 semanas)de Foster-Murphy para dar tiempo a Bocola y sacar el tomo 17 de Foster que tocaba en marzo, pero lo saca en mayo al tener parte del año 71, o sea, Planeta tiene ahora para 7 semanas+3semanas:10 semanas, con este orden de años: 72,73,74,75,76,77,78,69,70 y 71.
    Según su calendario de publicación Bocola tiene previsto sacar en Agosto el quinto y último tomo de la etapa Foster-Murphy perteneciente a los años 79-80, ATENCIÓN por la semana de San Juan en junio nos quedamos colgados, ya que Bocola no tiene previsto sacar los 2 años que faltan de Foster-Murphy pertenecientes a los años 79-80 hasta agosto. ¿Que harán entonces? ¿en junio empalmaran con la etapa de Gianni, para dar mas tiempo? ¿Se acogerán a la antigua colección? En mi opinión ese es el quid de la cuestión...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa era mi inquietud. No puedes haberlo explicado mejor.

      Eliminar
  23. ¡Última Hora! En la web de Planeta no sé si ya estaba así o lo han retocado ahora, esta es la lista de entregas:
    Entrega 31
    - Libro 32 - Príncipe Valiente 1968
    Entrega 32
    - Libro 33 - Príncipe Valiente 1972
    Entrega 33
    - Libro 34 - Príncipe Valiente 1973
    Entrega 34
    - Libro 35 - Príncipe Valiente 1974
    Entrega 35
    - Libro 36 - Príncipe Valiente 1975
    Entrega 36
    - Libro 37 - Príncipe Valiente 1976
    Entrega 37
    - Libro 38 - Príncipe Valiente 1977
    Entrega 38
    - Libro 39 - Príncipe Valiente 1978
    Entrega 39
    - Libro 40 - Príncipe Valiente 1981
    Entrega 40
    - Libro 41 - Príncipe Valiente 1982
    Entrega 41
    - Libro 32 - Príncipe Valiente 1983
    Entrega 42
    - Libro 43 - Príncipe Valiente 1984
    Entrega 43
    - Libro 44 - Príncipe Valiente 1985
    Entrega 44
    - Libro 45 - Príncipe Valiente 1969
    Entrega 45
    - Libro 46 - Príncipe Valiente 1970
    Entrega 46
    - Libro 47 - Príncipe Valiente 1971
    Entrega 47
    - Libro 48 - Príncipe Valiente 1986
    Entrega 48
    - Libro 49 - Príncipe Valiente 1987
    Entrega 49
    - Libro 50 - Príncipe Valiente 1988
    Entrega 50
    - Libro 51 - Príncipe Valiente 1989
    Entrega 51
    - Libro 52 - Príncipe Valiente 1990
    Entrega 52
    - Libro 53 - Príncipe Valiente 1991
    Entrega 53
    - Libro 54 - Príncipe Valiente 1992
    Entrega 54
    - Libro 55 - Príncipe Valiente 1993
    Entrega 55
    - Libro 56 - Príncipe Valiente 1994
    Entrega 56
    - Libro 57 - Príncipe Valiente 1995
    Entrega 57
    - Libro 58 - Príncipe Valiente 1996
    Entrega 58
    - Libro 59 - Príncipe Valiente 1997
    Entrega 59
    - Libro 60 - Príncipe Valiente 1998
    Entrega 60
    - Libro 61 - Príncipe Valiente 1999
    Entrega 61
    - Libro 62 - Príncipe Valiente 1979
    Entrega 62
    - Libro 63 - Príncipe Valiente 1980
    Entrega 63
    - Libro 64 - Príncipe Valiente 2000
    Entrega 64
    - Libro 65 - Príncipe Valiente 2001
    Entrega 65
    - Libro 66 - Príncipe Valiente 2002
    Entrega 66
    - Libro 67 - Príncipe Valiente 2003
    Entrega 67
    - Libro 68 - Príncipe Valiente 2004
    Entrega 68
    - Libro 69 - Príncipe Valiente 2005
    Entrega 69
    - Libro 70 - Príncipe Valiente 2006
    Entrega 70
    - Libro 71 - Príncipe Valiente 2007
    Entrega 71
    - Libro 72 - Príncipe Valiente 2008
    Entrega 72
    - Libro 74 - Príncipe Valiente 2009
    Entrega 73
    - Libro 74 - Príncipe Valiente 2010
    Entrega 74
    - Libro 75 - Príncipe Valiente 2011

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas noches.
      Según esta lista, (vamos listos), los años 1979 y 1980, se atrasan 20 años, 20 tomos, 20 leches, 20 hostias, 20...
      Vaya chapuza, eso sí la acabaré, ya que la es la edición más completa, y por ahora mejor que la de Tebeos, S.A., pero espero que con los tomos de 1979 y 1980, nos regalen valesina y condones, para hacerlo más llevadero.
      A quién puedan ofender mis palabras, pido disculpas.
      Hastoa otra.

      Eliminar
    2. Mejor viagra que condones, ¿no? Lo digo por el tiempo de espera... Je, je, je...

      Eliminar
  24. ¡La maldita colección de quiosco! Si desde el principio hubieran sacado la edición de Bocola tal cual, tal cual, ahora no tendríamos este sindios que han montado. Tres, cuatro volúmenes al año, al tiempo que Bocola y punto. ¿Tan difícil de hacer es? ¿Tan complicado? Sé que me repito, pero, maldita sea, ¿por qué, por qué ese empeño en sacar PV en colección de quiosco? Y encima hacerlo mal. Planificarlo mal. ¡Bravo por PdA y Biplano! ¡Un millón de puntos para ellos!

    Angupar a mí no me has ofendido, casi te digo que te has quedado corto.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No puedo estar más de acuerdo. Con la edición en formato "Bocola-book" todo habría sido más rápido, más efectivo, más estético (sin duda) y bastante más llevadero. ¿Pero qué le vamos a hacer? Es PdA la que edita.

      De todas formas conviene recordar algo: podríamos no haber comprado el coleccionable, ahorrándonos así los posibles disgustos. ¿No? Aunque tengo para mí que, en el fondo, nos gusta recibir (debe ser por nuestro componente "masoca"). Je, je, je...

      Eliminar
    2. Con PV en España si no eres masoquista acabarás siendolo.

      Podríamos no haberlo comprado y PdA podría haber sido más profesional también.

      Y sí, el problema es que edita PdA.

      Eliminar
  25. FENRIR dijo...

    "y PdA podría haber sido más profesional también".

    Indudablemente.

    ResponderEliminar
  26. Todos a la calle, a quemar sus volúmenes ya publicados.

    ResponderEliminar
  27. Si los cálculos no me fallan, para conseguir completar la etapa Foster, tendremos que esperarnos, hasta las tres primeras semanas de Julio.
    Y luego está lo de los años 1979 y 1980, que abrá que esperarse casi hasta el final de la colección para conseguirlos.
    Si todo este desbarajuste no ha sido intencionado, por los motivos de las dos colecciones paralelas de Bocola, les ha venido igualmente de perlas para forzar al personal ha hacerse completa la colección.
    ¿Puede ser un desbarajuste ya calculado desde el principio?.
    Si hubieran editado igual que Bocola, la opcion de solo hacerse una de las dos colecciones habría sido mas facil.
    A parte estamos los que ya tenemos del 2004 al 2008 editado por Panini.
    Comparad las entregas 32 y 33. La diferencia es abismal, parecen otros personajes. Lo mismo podían haberse llamado el principe vikingo y la princesa Veleta. El cambio de color respecto a la de Ediciones B, no lo hace mejorar en nada.
    Los años 1969, 1970, y 1971 creo que serán los más cotizados en el futuro.
    Esto es un autentico caos y un complot disimulado.
    El pais del carajillo y la pandereta.
    Salvase quien pueda!

    ResponderEliminar
  28. Y pensar que tantos de los 300 han dejado a Caldas por Planeta...

    ResponderEliminar
  29. Toni Torvila

    Parte de este desbarajuste ya lo han vivido nuestros amigos alemanes, pues también ellos quedaron medio colgados al no publicarse el tomo 17 y final de Foster (a la venta el mes próximo después de 4 tomos publicados de Murphy) y con una espera e incertidumbre de muchos meses. Supongo que los lectores alemanes reaccionarían de un modo parecido al nuestro, o incluso peor porque la espera entre tomo y tomo es mucho mayor que nuestra espera semanal. Yo ya me he dado de baja. Cuando se publiquen los tres tomos restantes de Foster en el mes de julio los pediré como atrasados y listo. Después desencuadernaré todo y lo encuadernaré en 6 bonitos tomos con lo cual me ocuparán en el estante casi la mitad.

    ResponderEliminar
  30. Toni Torvila

    ...y después de esto ya no quiero saber nada de nada sobre futuras ediciones por muy fieles que sean.

    ResponderEliminar
  31. De los años que no edita Bocola 80's, 90's etc ¿que van a hacer? Vosotros que sois mas expertos me podéis dar alguna idea?. Gracias

    ResponderEliminar
  32. No sería extraño que los editarán con material de KFS con una incógnita sobre el color, a excepción de 1979 y 1980 que será de Bocola y por eso también están salteados en la lista de entregas a la espera que los alemanes lo publiquen primero.

    Por cierto, ¿han visto las últimas planchas de Gianni y las tres primeras de Yeates en la web www.timesunion.com
    De Gianni puedo decir que la última viñeta, y a modo de despedida, es genial.(Con unos dioses vikingos en el cielo del horizonte brindando con hidromiel)
    Lo que me parece patético es la participación de Flash Gordon con el nombre de St. George. (planchas penúltima y antepenúltima, aunque la penúltima ya no está visible en la web, pues solo se accede a los últimos 5 domingos)
    En cuanto a las tres primeras de Yeates... bueno, no lo hace mal, a pesar de que en la tercera plancha se nota mucho que el color es de ordenador.

    ResponderEliminar
  33. "lo encuadernaré en 6 bonitos tomos con lo cual me ocuparán en el estante casi la mitad."

    Ahora es el momento de cancelar la coleccción, demasiada tapa para tan mal material el que queda. Esta coleccion empezó con mal pié, el exceso de tanta tapa muchas veces comentado, y acaba con peor.
    Queda mucha tapa con el material de Murphy y 320 eu. por delante.
    Como dice Andresvinaros. "¿que van a hacer?

    ResponderEliminar
  34. ¿Donde hay que buscar en www.timesunion.com?

    ResponderEliminar
  35. ir a www.timesunion.com
    en la cabecera pinchar la pestaña "entertaiment"
    deslizar la página hasta el final y en el recuadro inferior azul pinchar "comics/games"
    la plancha queda visible, si no es así pinchar la pestaña "comics A-Z" y buscar Prince Valiant en el listado de sundays.
    Una vez visible, con las flechas se puede ir a la plancha anterior o bien desplegando el calendario (los domingos están situados a la izquierda en la zona que ocuparía el lunes)
    Se puede visualizar hasta cinco domingos atrás de cualquier sunday del listado.
    Si quieres copia, abre "Mis Imágenes" de tu ordenador y arrastra la imagen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la explicación.He visto las páginas de Gianni pero las de Yeates no las he sabido encontrar.

      Eliminar
  36. Las fechas de salida de los años que faltan para mi son papel mojado ¿Por qué hemos de fiarnos ahora de PdA? Lo mismo lo sacan al final de la colección ¿no? o unas semanitas después de terminar. ¡O lo que sea, qué más da!¡Sólo somos sus clientes!¿Qué nos pensamos?

    Los amigos alemanes no creo que ni de lejos se preocuparan por la continuidad de su edición. Salvo que Bocola quebrara, claro, pero ante eso.... Después de tantos volúmenes editados no iban a dejarlos tirados en el último momento. Que la espera es mayor, pues sí, como lo es con Fantagraphics o The Spirit de Norma, pero al final llega y editado bien. ¿Nosotros podemos decir lo mismo? ¿Qué nos sale más barato? ¡Menudo consuelo!

    Y no creo que los que nadie haya dejado al bueno de Caldas por esta edición de PdA. Hacer las dos, como es mi caso, sí, muchos. Pero dejar una por otra, no.

    Y ya he dejado a PdA una pasta como para quemar los ejemplares (sé que es una broma). Vamos que les chupa un pie si lo hacemos. Los podemos juntar todos y mandarselos a Lara, a su despacho, con nuestros mejores deseos. Así en un megapaquete a franquear en destino, claro. Y que nos lo devuleva cuando estén bien editados.

    ResponderEliminar
  37. Pues a mí me parece que la opción de demorar la publicación de los volúmenes de 1969-1971 y 1979-1980 es la mejor, puesto que es la única forma de que puedan utilizar los materiales de Bocola. Desde luego, es mucho mejor esta opción que la de tomar el material de cualquier otra parte para no romper el orden de las entregas.

    Mi duda, como ya se ha planteado aquí, es cuál será la procedencia de las páginas a partir de 1981. Sé que hay una edición alemana que llega hasta la actualidad (la de Carlsen). He visto una página de 2001 de esta edición, y los colores son los mismos que tenía esa página cuando la mostró en su día el KFS en su web, o sea, que son los colores originales. ¿Obtendrá Planeta las páginas coloreadas directamente del KFS, o quizá tendrá un acuerdo con Carlsen?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mejor opción ¿eh? ¿Y no te parece que tenían que haberlo pensado un poquito cuando decidieron que lo suyo sería un coleccionable con el material de Bocola? ¿Hacer cuentas? Ya que dependen de los alemanes hay que coordinarse con su edicón ¿no te parece?

      No creo que sea inocente este "fallo" de PdA. No lo creo para nada. Más bien parece que es una forma muy torpe de intentar que completemos la colección. Porque ven que se les caen la ventas al finalizar con Foster.

      Eliminar
  38. Reconozco que soy afortunado. Como yo estoy encantado con esta edición de Planeta y pensaba completarla de todas formas, no me preocupa en absoluto este desorden. Los compraría aunque sacaran primero los números primos y acabaran con los múltiplos de 3, con tal de que los publiquen todos, y estoy seguro de que lo harán.

    ResponderEliminar
  39. Yo estoy con el señor Ogro, mientras el orden de los tomos no altere el producto tanto me da. Ahora bien, no creo que Planeta sean tan torpes de sacar una enciclopedia de 75 tomos sin planificar, supongo que antes debieron de tener un acuerdo con Bocola y quién sabe si Carlsen también, pronto saldremos de dudas.
    Yo que del Principe Valiente solo tengo los 3 primeros tomos del anterior coleccionable (sí, sí los de Adolfo Garcia), con lo cual estoy encantado con la colección y mas con este precio.
    Por desgracia, soy truenófilo y sigo los tomos del Nuevo y Genuíno Trueno Color restaurado, tomos a 22€ con colores cargaitos y desde el 2009 solo llevan editados 6 tomos ¿Que queréis que os diga? Estamos hartos de Maldiciones B.

    ResponderEliminar
  40. ¡¡ÑORAS, ÑORES!!

    ¿Qué les parece si el debate sobre el coleccionable de Príncipe Valiente lo trasladásemos a la nueva entrada redactada al efecto?

    Aunque de ustedes es la decisión, no obstante...

    ResponderEliminar